Rafael Galvão
O Hermenauta me manda um texto da Ruth Manus, publicado há
algum tempo no Estadão, em que ela lamenta a triste sorte das mulheres hoje em
dia, sonhando com um homem inexistente que descreva assim a mulher dos seus
sonhos:
Ela tem que trabalhar
e estudar muito, ter uma caixa de e-mails sempre lotada. Os pés devem ter calos
e bolhas porque ela anda muito com sapatos de salto, pra lá e pra cá.
Ela deve ser
independente e fazer o que ela bem entende com o próprio salário: comprar uma
bolsa cara, doar para um projeto social, fazer uma viagem sozinha pelo leste
europeu. Precisa dirigir bem e entender de imposto de renda.
Cozinhar? Não precisa!
Tem um certo charme em errar até no arroz. Não precisa ser sarada, porque não
dá tempo de fazer tudo o que ela faz e malhar.
Mas acima de tudo: ela
tem que ser segura de si e não querer depender de mim, nem de ninguém.
A colunista olha em
volta e não encontra esse homem. A culpa é, em última análise, da sociedade,
esse ente indefinível que cria homens que fogem de mulheres independentes.
Reclama que não ouviu esse discurso de nenhum homem. “Nem mesmo parte dele. Vai
ver que é por isso que estou solteira aqui, na luta.”
(Vamos desconsiderar o primeiro parágrafo que só serve para
ambientar a situação, a besteira que é alguém sonhar com uma mulher assim. Como
seria uma besteira uma mulher sonhar com um homem que trabalhe 16 horas por
dia, que viva respondendo a emails ou telefonemas de trabalho extemporâneos e
que tenha que fazer serão — com ou sem a secretária — dia sim, dia não. Se é
para sonhar, vamos sonhar direito.)
Vamos desconsiderar também o fato de que a última sentença
parece indicar que tudo isso é apenas um grande e elaborado lamento por não ter
um homem para chamar de seu. O fato é que eu poderia fazer esse discurso, se
isso a confortasse. Casado algumas vezes, olho para trás e vejo que nenhuma de
minhas mulheres se encaixa no perfil que ela acha que os homens querem. Cozinho
melhor que elas; todas tiveram trajetória acadêmica melhor que a minha; a maior
parte teve, sim, subordinados em algum momento da vida. Mas isso não é sobre
elas, é sobre a inexistência de homens que admitam mulheres que não dependam
deles. Talvez por isso, por comparar a minha própria trajetória com a da moça
descrita no texto, fiquei me perguntando de que mundo fala a colunista.
Pistas vêm mais adiante. Ela fala da educação que recebeu,
dos cursos, do incentivo entusiasmado dos pais para que ela desenvolvesse seu
potencial e garantisse independência. Indica também uma mulher bem-sucedida. A
combinação específica de salto alto e overload de e-mails (mais adiante ela
menciona subordinados) indica uma mulher que certamente não é nem vendedora nem
operadora de telemarketing.
O primeiro problema do texto está aí. Ela descreve o mundo
quase idílico da classe média — a velha, não a nova. É o mundo daqueles cujos
pais lhes possibilitaram (geralmente com pai e mãe trabalhando em tempo
integral) acesso a oportunidades variadas em sua formação. Fala daquela parte
abençoada da sociedade cujas necessidades básicas, e boa parte de suas
aspirações, já são atendidas — justamente porque uma geração anterior de
mulheres se sacrificou para garanti-las. O mundo sofisticado daqueles que, em
vez de um feriadão na Praia do Forte ou até mesmo quatro noites em Paris pela
CVC, almeja uma viagem para o Leste Europeu.
Talvez se ela olhasse para o mundo das comerciárias, das
funcionárias públicas, das professoras, visse um mundo levemente diferente. E
talvez ela aventasse a possibilidade que esse mundo de homens querendo dondocas
dependentes e ignorantes aconteça apenas nas vidas dos super-ricos; nas dos
mortais reles, coitados, isso é impossível.
Nesse mundo, as pessoas não apenas precisam trabalhar: elas
esperam que as outras trabalhem, também. E nesse mundo, ao que parece a maior
parte das mulheres não está preocupada com os problemas que parecem afligir a
personagem do texto da Ruth Manus; ou porque já têm o seu merecido quinhão ou
porque simplesmente têm mais o que fazer.
Claro que há homens como os que povoam os pesadelos da Ruth
Manus. Há piores, na verdade. Esses bichos costumam vir em todos os tipos e
cores. Há moços antigos assim e moços modernos, rapazes que querem filhos e
rapazes que não os querem, senhores que se pudessem prenderiam a mulher em casa
e senhores que dividem a mulher graciosamente com outros, cavalheiros que
ajudam em casa e cavalheiros que se especializam na doce arte da gigolagem.
Mas há muito tempo o homem que se vê como provedor único da
casa, senhor absoluto da família e da mulher mantida em rédeas curtas, deixou
de ser a norma, ou mesmo parte significativa. Não porque eles quisessem ou
deixassem de querer, que isso é irrelevante: mas porque a necessidade os
obrigou.
A entrada em massa das mulheres no mercado de trabalho a
partir da II Guerra alterou, aos poucos mas para sempre, as configurações
familiares no mundo inteiro. E assim como a classe média passou a se condoer da
situação das empregadas domésticas a partir do momento em que não precisou mais
delas — ou, mais acuradamente, não pôde mais mantê-las —, a grande maioria das
famílias passou a tomar como garantido o fato de que todos precisam trabalhar
para garantir padrões de vida mais ou menos adequados às suas aspirações.
A colunista parece ver seus problemas como resultado do
machismo inculcado nos homens desde sempre. Mas certamente não é nessa esfera
que está o grande problema causado pelo machismo, pela maneira como a sociedade
educou seus varões, e nem vamos falar aqui de outros ainda mais graves, como
agressões, disparidades salariais, essas coisas. Aquele tipo de problema é mais
facilmente visto nas famílias com filhos, em que normalmente a mulher acaba
sobrecarregada. Mas não é disso que o artigo trata.
De vez em quando se vê por aí textos em que mulheres tentam
fazer passar suas carências e preocupações idiossincráticas por feminismo, ou
ao menos pelo diagnóstico de um problema universal feminino. Esse é um deles.
Tenho a impressão de que se essa moça fizesse uma pesquisa rápida e procurasse
ver com quem os homens que poderiam interessá-la estão (aqueles comprometidos e
satisfeitos com isso, claro), teria uma surpresa desagradável. O mais provável
é que os encontrasse com mulheres que incorporassem, ao menos em parte, os
predicados descritos no início do texto.
Relações interpessoais são sempre complicadas. E os anos que
passam me fazem desconfiar cada vez mais que grande parte desses problemas se
devem a desencontros. Mas nesse caso específico, a Manus personifica as
reclamações não de homens, mas das mulheres que acham que a vida lhes passou
uma rasteira e não lhes deu de presente um conto de fadas moderno. Não parece
haver muitos homens por aí lamentando que as mulheres se emanciparam e por isso
eles estão solteiros, apesar do MBA em Harvard que ostentam no currículo,
apenas porque não encontram mais amélias submissas como antigamente. E é isso
que faz desse texto pouco mais que o lamento de uma moça bem sucedida de classe
média reclamando que a educação primorosa que teve não lhe serviu para o que
era mais importante: arranjar um marido.
Nenhum comentário:
Postar um comentário